Fantasy 2010, draft order

Kan vi allerede nu aftale, at vi kører NFL stilen og årets vinder drafter sidst og vice versa?

1 Vallensbæk Nutcrackers 12 12 12 36
2 Reigning Titans 10 11 11 32
3 Frederiksberg Oldies 11 10 10 31
4 Frozenboys 8 9 9 26
5 Sycamore Blitzers 9 7 7 23
6 A-town Roosters 6.5 8 8 22.5
7 Heathouse Hotheads 6.5 6 6 18.5
8 Vestegnen Vets 5 5 2 12
9 Shitpushers IF 3 3 5 11
10 Vallensbæk Happy Slappers 3 4 3.5 10.5
11 Brooklyn Blackbirds 3 2 3.5 8.5
12 Carlsson Codiacs 1 1 1 3

Dvs. Codiacs først, Nutcrackers sidst?

Det ville jeg personligt være tilhænger af - og ikke kun fordi jeg får en en god placering

Forudsat, at det er de samme tolv hold i ligaen næste sæson, så er jeg også med på den. Tilgengæld mener jeg at waiver-rækkefølgen også skal ændres, så den kører i ring, og man ikke er fastlåst i bunden eller toppen for evigt p.g.a. ens placering.

Øhhh... Mener du det?
Det er vel det der er hele i ideen med waiveren? At man har en chance der, selvom man har et skodhold. Hvis vi ændrer det til at kører i ring (kan man det?) så forsvinder det sjove vel for de "dårlige" hold.
Vets endte da med at have et pænt solidt hold pga. en masse pickups på waiveren, det ville nok ikke have været muligt med en waiver der kørte i ring.

Omkring rækkefølgen forudser jeg en del rod når vi skal have nye hold ind i ligaen. Så jeg er tilhænger af lodtrækning hvert år.

Hasse skrev:Omkring rækkefølgen forudser jeg en del rod når vi skal have nye hold ind i ligaen. Så jeg er tilhænger af lodtrækning hvert år.

A) Jeg forudser ikke den store udskiftning på holdene fremover. Jeg tror såmænd, vi er de samme 12 til start næste år.

B) Hvis der skiftes et hold, så træder det nye bare ind på den draftposition, der er ledig.

C) Det er da langt federe at lave systemet som NFL, så man får et godt pick som trøstpræmie for den dårlige sæson.

D) Ang. waiveren, så kan jeg godt følge Jons anke, men som systemet er nu, så tilgodeser det de svageste, og det er vel en god ting. At Jon så blev ved med at vinde, selv om hans hold i virkeligheden var svagt, kan man jo ikke gøre noget ved. Der er ingen grund til at ændre på waiveren for at afhjælpe et problem, som vi kun har oplevet med et enkelt hold i en enkelt sæson. Jeg stemmer for at waiveren fortsætter, som den er nu.

VHS skrev:

Hasse skrev:Omkring rækkefølgen forudser jeg en del rod når vi skal have nye hold ind i ligaen. Så jeg er tilhænger af lodtrækning hvert år.

A) Jeg forudser ikke den store udskiftning på holdene fremover. Jeg tror såmænd, vi er de samme 12 til start næste år.

B) Hvis der skiftes et hold, så træder det nye bare ind på den draftposition, der er ledig.

C) Det er da langt federe at lave systemet som NFL, så man får et godt pick som trøstpræmie for den dårlige sæson.

D) Ang. waiveren, så kan jeg godt følge Jons anke, men som systemet er nu, så tilgodeser det de svageste, og det er vel en god ting. At Jon så blev ved med at vinde, selv om hans hold i virkeligheden var svagt, kan man jo ikke gøre noget ved. Der er ingen grund til at ændre på waiveren for at afhjælpe et problem, som vi kun har oplevet med et enkelt hold i en enkelt sæson. Jeg stemmer for at waiveren fortsætter, som den er nu.

Enig med VHS. Alternativt, lad mig få første picks i draften

Lad os se hvad flertallet synes om draftrækkefølgen. Afstemning på Fantasy-siden nu.

Hasse skrev:Øhhh... Mener du det?

Ja.

Hasse skrev:Det er vel det der er hele i ideen med waiveren? At man har en chance der, selvom man har et skodhold. Hvis vi ændrer det til at kører i ring (kan man det?) så forsvinder det sjove vel for de "dårlige" hold. Vets endte da med at have et pænt solidt hold pga. en masse pickups på waiveren, det ville nok ikke have været muligt med en waiver der kørte i ring.

Hvorfor skal waiveren tilgodese et "dårligt" hold fordi det er autodraftet? Det skal vel være ligeligt sjovt for alle, og det er ikke sjovt at ligge sidst hver uge på waiveren - uanset hvordan ens hold ser ud. Jeg mener ikke forskellen på holdene er så stor, at waiveren ikke kan køre i ring.

VHS skrev:C) Det er da langt federe at lave systemet som NFL, så man får et godt pick som trøstpræmie for den dårlige sæson.

Efter en kort debat på 64, må jeg sige at jeg også er imod NFL-metoden. Vinderen bliver straffet for at vinde, og da vi ikke har keeper-league, virker det ikke rimeligt. I NFL kan man gå ud fra, at vinderen nok også har et godt hold næste år, det element har vi ikke.

VHS skrev:D) Ang. waiveren, så kan jeg godt følge Jons anke, men som systemet er nu, så tilgodeser det de svageste, og det er vel en god ting. At Jon så blev ved med at vinde, selv om hans hold i virkeligheden var svagt, kan man jo ikke gøre noget ved. Der er ingen grund til at ændre på waiveren for at afhjælpe et problem, som vi kun har oplevet med et enkelt hold i en enkelt sæson. Jeg stemmer for at waiveren fortsætter, som den er nu.

Det er ganske enkelt ud fra en betragtning om, at en stor del af spillet ryger for de(t) hold, der ligger i bunden af waiveren. Problemet har da været der i alle sæsoner. Det er de(t) samme hold, der vælger sidst hver gang, dermed forsvinder en del af det sjove for dem. Jeg har selv prøvet det i to sæsoner i træk, både med et godt hold og med et knap så godt hold. Det sjove forsvinder uanset hvor godt ens hold er. Hvorfor skal de "svage" tilgodeses gennem waiveren? Hvis man er utilfreds med sin draft, kan man trade. Det er - alt andet lige - en del sværere, at trade sig ud af skader.

Jeg har haft samme tanke. Draft-rækkefølgen bør kun være NFL-style, hvis man kører keeper-league. Omvendt er lodtrækning så kedelig en løsning.

Kunne man ikke køre en NFL-relateret konkurrence, der skal afgøre rækkefølgen i næste års draft. Fx kunne picks-konkurrencen afgøre næste års placering, så Hasse ville få første pick næste år. (Selvfølgelig skal det først gælde fra næste sæson). Den model ville da også få folk til at picke lidt mere aktivt.

Alternativt kunne man køre en konkurrence på NFL-slutspillet? Bare alt andet end fesen lodtrækning.

Meget sjov tanke med Picks, men problemet med en ikke-lodtræknings løsning er, at der kan spekuleres i det. Personligt vil jeg f.eks. helst undgå 1. pick, da der er for lang tid, til man vælger igen. Ved picks, eller lign., kan man forsøge(!) at ramme en ønskværdig placering og så ryger det sjove lidt.