Waiver regel ændrings forslag

Gade har stillet forslag om ændring af waiver ordenen, det er gjort i Gøg og Gokke tråden, for god ordens skyld og for at give bedste muligheder for debat om emnet åbner jeg herved denne tråd. Er der andre der ligger med forslag til regel ændringer eller lignende i ligaen er man meget velkommen til at starte en lignende tråd hvor emnet kan debatteres.

Gades forslag:

Gadegaard skrev:Mht. til fairness og for at holde ligaen så åben som mulig over sæsonen, så vil jeg gerne foreslå at vi går tilbage at det lavest rangerede hold har førsteret på waiveren. Hvad er Jeres mening om dette?

Debatten indtil videre:

Blitzers skrev:Min ærlige mening er, at der intet fair er i, at det lavest rangeret hold har førsteret på waiveren. Jeg stemmer klart for, at det går i ring som nu.

Gadegaard skrev:Hey Jon!
Jeg kan bare ikke helt fornuften i at spillere som er 6-1 el. 7-0 og har scoret 130-140 point i snit også skal have muligheden for at nappe de spillere, som pludselig bliver guf på waiveren. Spillere som de ikke engang har brug for. Eks. har jeg mistet min 1 RB i 2 runde i år for sæsonen, og har endnu ikke haft held til at finde en bare nogenlunde RB på waiveren. Istedet fik Morten eks. Demarco Murray, til trods for at han er den mest scorende spiller. Hvordan udligner det ligaen og gør den mere spændende??

For lige hurtig at behandle Murray punktet, så henter jeg ham i uge 7 efter at have arbejdet mig tilbage op igennem waiveren til position 3 eller 4, hvor jeg så er heldig at personerne før mig ikke går efter Murray. Det krævede en enkelt uges fravær fra waiveren de to uger mellem mine waiver picks var jeg alligevel ude og hente 4-5 spillere på Free Agency så det var ikke fordi jeg lå helt stille hen. For eksempel var du (Gade) jo højt ugen før (må have været min position 3) i uge 6 og hentede L.T. havde du holdt på det pick havde det været dig der fik Murray ugen efter, men sådan vil det jo altid være spekulation om hvad nu hvis.

1) Min holdning er at waiveren er en meget større del af spillet når man kan arbejde og spekulere i den som man kan med det nuværende setup, hvis waiver orderen bliver nulstillet hver weekend føler jeg det mister en hel del.

2) Jeg vil gerne medgive at det nuværende waiver system måske favoriserer folk der bruger meget tid på fantasy og på at undersøge spillere, men det mener jeg kun er en fordel, det må være målet at så mange som muligt er aktive i ligaen og jeg synes det ville være synd at der også skal waiver hjælp til dem der måske ikke bruger så meget tid på fantasy (ikke møntet på Gade).

3) Skader, især i år har der jo været et utal af skader og de rammer jo altså ikke kun dårlige scorende hold, skader der kan koste sæsoner og der mener jeg at den nuværende waiver order giver mest lige muligheder for at kunne forbedre sit hold, nogen gange tager det bare mere tid end en uge.

Gadegaard skrev:Hey Jon!
Jeg kan bare ikke helt fornuften i at spillere som er 6-1 el. 7-0 og har scoret 130-140 point i snit også skal have muligheden for at nappe de spillere, som pludselig bliver guf på waiveren. Spillere som de ikke engang har brug for. Eks. har jeg mistet min 1 RB i 2 runde i år for sæsonen, og har endnu ikke haft held til at finde en bare nogenlunde RB på waiveren. Istedet fik Morten eks. Demarco Murray, til trods for at han er den mest scorende spiller. Hvordan udligner det ligaen og gør den mere spændende??

Alle hold har lige stor chance for at miste spillere, så alle kan have lige meget brug for waiver picks. At Morten ligger #1 den runde hvor Murray er fri (efter jeg havde droppet ham...) er jo tilfældigt, og alle kan "spare op" til en højere waiver position. Jeg kan tage forrige sæson som et eksempel på det modsatte af din situation. Jeg var 8-2 og fik skader til ligaens #1 TE, min #2 OG min #3 RB. Derudover spillede min #1 RB ikke pga. fumbles. Jeg havde ingen chance for at komme i nærheden af et godt waiver pick, for rækkefølgen var fastlåst. Det er skævvridning - og jeg endte som bekendt med ikke at gå videre. Nu kan man selv prioritere ens waiver position og har dermed en mulighed for at påvirke det.

Jeg er helt enig med Morten. Waiveren er ren strategi, og det element mister man, hvis taberholdet alligevel får førstepick hver uge.

Jeg erklærer mig enig i Gadegaards holdning til waiver spørgsmålet. Hvis jeg skal være helt ærlig har jeg aldrig givet det store tanker om waiver strategi, men blot fokuseret på at få det mindst-ringe hold til weekenden. Derfor vil jeg konstant få dårlige waiver picks og i år er det stort set intet af værdi på waiveren efter de første 2-4 picks.

Vets skrev:Jeg erklærer mig enig i Gadegaards holdning til waiver spørgsmålet. Hvis jeg skal være helt ærlig har jeg aldrig givet det store tanker om waiver strategi, men blot fokuseret på at få det mindst-ringe hold til weekenden. Derfor vil jeg konstant få dårlige waiver picks og i år er det stort set intet af værdi på waiveren efter de første 2-4 picks.

Men Henrik er det ikke et ærgeligt argument at skulle ændre det fordi du ikke tager dig tid til at arbejde med din waiver strategi? Det gør det i hvert fald svært for mig at blive overbevist.

Vets skrev:Jeg erklærer mig enig i Gadegaards holdning til waiver spørgsmålet. Hvis jeg skal være helt ærlig har jeg aldrig givet det store tanker om waiver strategi, men blot fokuseret på at få det mindst-ringe hold til weekenden. Derfor vil jeg konstant få dårlige waiver picks og i år er det stort set intet af værdi på waiveren efter de første 2-4 picks.

Jeg ser heller ikke strategielementet som det største plus ved den nuværende model - jeg synes simpelthen, det er den mest fair løsning. Hvis første pick ikke kan gå på skift, har man ingen mulighed for selv at påvirke, hvilket nummer man har udover at tabe sine kampe. Det er jo ikke nødvendigvis hold med mange sejre, der ligger først efter den nuværende ordning, tilfældigvis fik Roosters Murray, men andre hold har også haft første pick og fået gode spillere. Derudover vil jeg vove at påstå, at hvis målet er, at få det mindst dårlige hold til weekenden så er Free Agency fint tilstrækkeligt, og du kan dermed samtidig rykke op på waiveren til når det næste scoop kommer. Ellers må du trade All-Day...

Vets skrev:Jeg erklærer mig enig i Gadegaards holdning til waiver spørgsmålet. Hvis jeg skal være helt ærlig har jeg aldrig givet det store tanker om waiver strategi, men blot fokuseret på at få det mindst-ringe hold til weekenden. Derfor vil jeg konstant få dårlige waiver picks og i år er det stort set intet af værdi på waiveren efter de første 2-4 picks.

Dét dér er jo ikke et argument. Man kan ikke argumentere for, at bare fordi man ikke selv gider at tænke sig om, så skal andre heller ikke have fordel af at bruge indersiden af hovedet. Det er jo forholdsvis simpel strategi. Brug Free Agency i så vidt omfang som muligt og sæt kun de vigtigste folk på waiver. Det kan alle sgu da finde ud af. Det er som Jon siger mest fair, at alle har chancen for at bevæge sig opad på waiveren. Ellers ville du jo have førstepick uge efter uge

Jeg vil gå så langt at sige, at havde jeg adgang fra arbejdet (Fantasy er blokeret af vores Websense), så ville jeg bruge tiden på waiver spekulation. Jeg kan intet foretage mig i den retning i ugens mest ellers mest effektive 37 timer og når jeg kommer hjem, så kalder hverdagen med en masse andre ting. Derfor er det ikke det jeg sætter mig mest ind i.

Det sagt, så er det stadig et spørgsmål om hvad man ønsker. NFL er jo generelt sådan anlagt, gennem draft, at den tilgodeser de dårligste hold, for at skabe en vis form for balance. Sådan har jeg egentlig også opfattet at waiveren skulle fungere. Så selv uden min egen begrænsede tid, så mener jeg at Gadegaard har ret.